蒙眼裸奔的“电商二清”

问：现在市场上的电商企业里，还有多少是处于二清裸奔的阶段？

答：几乎在裸奔。

问：为什么？

答：主要有四个因素：一是对从事的二清业务不具备风险判断标准；二是有资金风险意识，但处于“观望阶段”，抱着侥幸心理；三是有强烈的二清诉求，但碍于找不到合适的解决方案，不知如何推进；四是虽然找到了解决方案，却被高额的接入成本吓着了。

一、不具备二清业务的风险判断标准（占比50%）

关于二清的认知，其实许多企业还不深刻，这并非危言耸听。据数据表明，目前全国有近五成的电商企业对二清处于完全“未听说”的阶段。这部分企业在编制上多数没有专业的法务人员和财务团队，因此对于交易资金的风险管理相对闭塞。

二清，即二次清算，电商平台普遍都存在的合规问题。平台在经营过程中，采取对接或“大商户”模式，客户资金先划转至平台账户，再由平台结算给二级商户。监管认为，一旦资金流入平台，易形成了资金池；交易信息完全由平台掌握，平台存在伪造变造交易信息，进而通过挪用资金的可能性。一个很典型的例子，淘集集，曾经市值百亿，但最终抵不住资金池诱惑，挪用商户资金用于市场推广，最终轰然倒塌。受害的商户有近百亿亏损，这给社会带来了巨大的损失。

二、有意识但抱着侥幸心理（占比10%）

不得不说，确实有很多平台在系统搭建过程中就听说了“二清”。但在许多“客观”因素的影响下，他们选择睁一只眼闭一只眼。认为，哪天监管关注到我，我再合规也不迟。然而待监管真的来临之际，不仅平台交易暂停，甚至可能因为违规从事支付清算业务受到刑事处罚。MallBook 接触过一部分企业，上来就说资金得自己管控，才有沉淀收益，二清暂不解决，先解决分账，将“拖字诀”演绎得淋漓尽致。简单来说，他们要的只是一套记账分账系统，但熟知分账系统的朋友都知道，不以解决“二清”为依托的企业，都是耍流氓。

三、二清诉求强烈，但找不到合适的方案（35%）

上有政策，下游对策。这是人们遇到问题的第一想法。同样的，许多电商企业在遇到二清问题时，想法设法去了解市面上是否有合适的方案。就目前来说，可靠的方案有几种：

（1）直接通过获得支付牌照的手段，这是最直接，也是佳的解决方案。（根据央行要求，未取得支付牌照的企业，不可直接或变相从事支付清算业务。反推就是只要有支付牌照，这些问题都可迎刃而解，但目前获牌的几率过低，央行已停止发放牌照，一些大企业则通过收购牌照的形式曲线获牌，但几十亿成本对于中小电商平台而言无异于望梅止渴。）

（2）与支付或银行机构进行合作，接口复杂、对接能力一般不说，后续一旦出现问题没有专门的服务人员咨询。例如微信分账，有许多用户反馈联系不上BD，遇到问题只能通过邮件的形式反馈，很难得到有效解决。

四、有解决二清的意识，但无法承担高昂费用（5%）

如今，市面上有比较成熟的二清解决方案，但都存在一定的费用，这是必然的。比如直接对接银行存管，其不仅费用高昂（20~100万之间），而且银行作为资金存管机构，还容易“挑食”。他们会对入网的平台进行资质审核，还会要求平台具备一定的规模体量，比如必须是拥有知名企业融资经历、有国企背景、月交易流水2000万以上、甚至还需要edi证等硬性要求。现实来看，许多企业是没有这样的背书和费用承受能力的。因此，平台无奈之下只能自求多福，期望监管别关注到自己。

MallBook 作为国内领先的分账saas服务商，联合多家银行及支付机构，创设出基于分账业务的二清解决方案。该方案在收款、付款的源头上解决了平台的二清风险。收款支持各类方式，如微信、支付宝、快捷、网关、扫码等；付款则根据支付触发交易订单进行T+1资金自动清分，支持200多家主流的银行卡分账。不仅如此，MallBook 也深知平台企业的经营困境，提出了多项接入费用优惠政策，尽可能满足所有平台的合规诉求。就目前来看，普遍对接成本在2~8万之间，大大的缩减了平台解决二清的成本，也为平台与行业的合规发展提供了有力保障，而不至于在裸奔的路上越走越远。