电商成“裸奔大户”，“二清”拟已入刑

对于许多电商平台来说，从未想过自己会跟“央行”扯上关系，传统的超市、商场属于商业流通行业，怎么也不可能直接被金融监管部门盯上，然而，在互联网上，这一切都变成可能。

无论是蘑菇街、美团还是拼多多，近几年都陆续接受了央行的约谈调研和窗口指导。指导的核心在于其触及了金融的特殊属性，对电子商务背后资金流动的安全性产生了一定的质疑。有业内人士表示，电商“头部玩家”的约谈，其目的在于通过这些典型的企业，找到可复制的监管模式，为将来全面整改覆盖起到引导作用。

对于电商行业来说，发展必定迎来洗牌，而监管部门的动作将是“量变到质变的过程”。电商平台的交易模式大多涉及到“二清”——即消费者资金先到电商平台，然后再由平台为商户结算。虽然，消费者消费都通过“支付宝”、“微信”等第三方支付通道，但这也仅仅是通道，中间的资金去向是平台而非商户，商户最终在交易完成后，才能从平台拿到收入。

央行把这种模式定义为“平台二清”，是一种违规操作，随着电商平台交易规模的扩大，等待给商户清算的资金形成了巨额留存。对于电商平台来说，最初根本没想到过“二清”这个问题。监管层也是在关注互联网金融的风险之后，留意到不少电商类平台在实际从事业务的过程中使用的是“平台二清”模式。

传统的超级商场也存在“二清”。如买家在某商场的品牌店里购买了产品，商场统一收银，然后在分发给对应的门店。有人要问了，既然同是二清，为什么商场却并未被监管部门关注，反观电商，则如此迅速的出台了相关监管要求呢？（见央行217号文），事实上，从风险的角度来讲，与电商平台和商场的区别在于两点：一，线下实体商场跑路一般是区域性的风险事件，互联网则没有边界，极有可能酿成全国性风险事件；二，商场主有固定资产，跑路的成本比较高，而电商平台则多数是轻资本运营，跑路成本低。

互联网化的商业模式兴起很快，因为资本的疯狂涌入，扩张速度都很惊人。由于其经营没有经过较长时间的验证，大多互联网企业都是资本催熟的巨婴，其稳定性是不确定的。电商资金的裸奔，本质上和P2P、非法交易所、二清机构一样，只要账户上存留的资金到达一定规模，一旦跑路就会引发连锁的兑付危机。所以，针对存在相似问题的这类机构，从监管部门来说最保险的做法就是将风险防患于未然。

据小猫了解到，截止2019年2月，依然有近95%以上的电商平台存在“二清”风险，且并未得到妥善的解决，其次绝大部分电商并无此类“意识”，即便已经意识到了这类风险的存在，却碍于企业没有支付、金融、担保等业务的人才，最终选择铤而走险。小猫还听说许多电商平台经营者认为资金流水不大，项目可持续性还未知，没必要在合规上面花费过多心思。

然而，监管部门对于“二清”的打击却从未停歇。据最高检表示，非银行机构从事支付结算业务，应当取得《支付业务许可证》。未取得支付业务许可从事支付业务的行为，违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）、（四）项的规定，破坏了支付结算业务许可制度，危害市场秩序和安全，情节严重的，还可适用刑法第二百二十五条第（三）项，以非法经营罪追究刑事责任。
二清该如何解决？

MallBook针对平台的“二清”问题，推出了「交易资金结算合规解决方案」，仅需一个api即可实现。解决方案部署在银行及第三方支付机构服务器，消费者完成支付后，资金不过平台，直接由持牌的合作机构代收。机构根据平台事先与商户拟定的结算比例进行清算，这个过程中，平台方是不可以篡改如何交易信息及交易的分润比例，叫平台商户的交易资金与平台抽佣资金隔离，真正切实有效的解决“二清”风险。

从目前的监管思路来看，监管机构正综合通过引导、切断风险等方式，逐步化解电商行业的“二清”风险，这对于提前做好合规准备的平台无疑是利好。任何行业的发展都将以规范为前提，整治是为了更好的发展。对于整个电商行业来说，其独特的价值和存在的意义，这是不可否认的价值。而作为企业，一定要将合规放在首要位置，这才是企业的发展的根基。