一年一次？拼多多“二清”之路愈演愈烈

2017年，中国人民银行上海分行表示，相关部门已对寻梦公司（拼多多母公司）开展调查取证，认定该公司存在无证经营支付业务行为，并已要求其进行整改。

2018年8月，就有支付行业人士质疑，拼多多涉嫌“二清”：因为没有支付牌照的电商只能做自营，一旦涉及其他商户在其平台上开店售货，顾客支付的款项先到平台再由平台结算给商户，就形成了央行严令禁止的“二清”模式。

今年11月，拼多多再因“无证支付”被举报，央行也再次确认拼多多无证经营支付业务。

“夜路走多了，迟早遇见鬼”，连续三年拼多多似乎并不悔改，且在“二清”的路上越走越远。虽然去年拼多多曾对外公布曲线获得付费通支付牌照，且互联网人发文指出“告别无证驾驶，拼多多入股第三方支付全牌照公司付费通”等文章。我们无法辨别真伪，但从目前的情况来看，拼多多并没有真正意识到二清的危害，亦或者发现了但并不急于解决。

且不论这些文章是否在给拼多多的“二清”问题“洗地”，单就文章里透露出来的内容就让人啼笑皆非。

拼多多很清楚自己没有支付牌照及带来的合规风险有篇文章说，之前拼多多在打假时曾被质疑，从售假商家扣罚的罚款在退给消费者时“为什么不退现金，而是代金券”，对此黄峥曾回应称，是因为平台暂未获得支付牌照。曲线进入支付市场的拼多多，应该对此有更好的解决方案。

这充分说明，黄峥对拼多多没有支付牌照是很清楚的，对没有支付牌照就不能在商户和消费者之间做资金结算也是很清楚的，所以才玩出了“退给消费者只退代金券却不退现金”这样的“花活儿”。

以为这样就合规了？估计黄峥自己都心虚，只有拿到支付牌照才能踏实，虽然之前有好几篇文章着重强调了“拼多多曲线获得支付牌照”。但据小猫了解到，拼多多仍然只是持证机构付费通的二股东，仅占有不到40%的股份，连大股东都不是，更别谈全资绝对控股了，离真正持有牌照还差很远很远。

“二清”似乎成为了拼多多的标签，一年一次已然成为了惯例。

电商因何屡遭支付二清问题？

近年来，电商平台都曾因“支付二清问题”被各路“相关人士”向央行、中国支付清算协会等部门提出举报，电商行业的支付问题也成为各方关注的焦点。

通常理解的“二清”是针对“一清”机构而言。“一清”机构指的是商业银行和拥有人民银行支付业务许可证的支付机构。“二清”的市场普遍定义则为：平台或者大商家接入支付机构或商业银行，留存商户结算资金，并自行开展商户资金清分结算。

根据2010年中国人民银行第2号令的第四条规定，“支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移，经特别许可的除外。”

按照目前的行业发展态势，举例而言，一个发展于2017年之后的新电商或者O2O平台，要想按照上述条例实现完全合规，只能允许消费者和商家的资金在同一种支付牌照下执行“闭环运行”，但现实情况下，国内除了一家电商平台以外，其他电商和O2O平台消费者一般来说会形成微信支付、支付宝、银联支付、苹果支付等多种支付方式进行支付结算。

上述多支付应用场景符合中国人民银行公告〔2015〕第 43 号第二十九条之规定，即支付机构应当充分尊重客户自主选择权，不得强迫客户使用本机构提供的支付服务，不得阻碍客户使用其他机构提供的支付服务。支付机构应当公平展示客户可选用的各种资金收付方式，不得以任何形式诱导、强迫客户开立支付账户或者通过支付账户办理资金收付，不得附加不合理条件，然而就小猫认为，这种方式又与支付机构应当充分尊重客户自主选择权的规定存在一定矛盾。

综上所述，在电商平台平台的综合解决方案上尤其是在网联清算有限公司（简称“网联”）出现前，各规定的执行和解读存在一些模糊和可能与现实矛盾的地方，电商行业的合规解决方案也一直在摸索和等待监管方面更细则的定论。

因此，国内电商平台均处于摸索和完善中的状态，如果二清不及时解决，将会不断收到被举报和被投诉的通知。

二清有效解决方案

MallBook 多年来深入研究产业互联网金融领域，自2016年起，与到家银行及三方持牌机构达成了战略合作，并自创新泛交易资金清结算信用金融管理方法的综合解决方案（简称”多方交易信用解决方案），不仅帮助传统商业银行嵌入新经济、新业态、新模式的企业业务场景，还帮助电商平台企业实现统收统付、分账结算管理、交易数据增信、延伸金融综合服务等，不仅解决了平台企业的“二清”风险问题，还促进消费与产业互联网经济升级、产业供给侧结构性调整、赋能金融更好地服务实体经济。

​目前，MallBook已为锦江集团、中移物联、丸美股份等过百家上市企业提供综合支付、独立记账、分账、对账、管帐等一体化结算金融服务，交易数据管理与增信、主动授信等综合新金融服务。